Novelle taget fra "Lyst & Lir"
Jeg parkerer bilen ved siden af den smalle grusvej, som går ud fra landevejen. Her, under de store bøge i udkanten af skoven, dufter der krydret af muld og planter, og en svalende vind gør varmen udholdelig. Men få meter ude af grusvejen svejser solen over markerne. Alt knager og sprækker under den. Græsset er et stridt, gult tæppe, og jorden er skorper og støv.
Ét eneste stykke tøj har jeg på. En tynd, hvid sommerkjole, der går til lidt under knæene. Ingen trusser, ingen smykker og kun bare tæer med røde negle. Tre-fire gange om året går jeg ned af denne vej til den store, hvide gård, som ligger for enden, langt ude midt mellem markerne. Jeg finder den lille grusvej rundt om bygningerne, som egentligt kun er to lysebrune spor mellem en hvidkalket staldmur og et stendige. Ser ned på de støvede, bare fødder. Stopper op ved hjørnet af gården, løfter håret op, slikker mig omkring munden og går omkring.
Baghaven er et stykke firkantet, ujævnt græs uden hæk eller hegn omkring med et par store buske og et stort kastanjetræ i den ene side og to rustne jernbuer fra et gammelt tørrestativ i den anden. Den virker øde og forladt. En ø i havet af marker, der ligger rundt om, først afbrudt langt væk af levende hegn og små klatter skov. Der under kronens skygge står den store af dem og maler. Han står med ryggen til, nøgen, høj og helt skaldet. Jeg tænker på en kaptajn, der skuer over havet.
Midt på græsset, på en gammel havestol, sidder den anden med en bog. Han har et par store, plettede cowboybukser og en løs, lyseblå skjorte på. Han er tynd og senet, med et kort tæt hår, og jeg ved af erfaring, at han er meget stærkere, end han ser ud til. Ved siden af ligger den brede, stribede madras, som de så tit har kneppet mig på. Men de har aldrig gjort det her, i haven. Og slet ikke i sådan en hede.
Han ser mig med det samme. Vinker mig hen. Smiler. Finder en flaske hvidvin blandt flere i en spand med vand under stolen, skænker i sit glas og rækker det til mig. Slår ud med hånden og byder mig at sidde på madrassen.
Vi snakker. Om tørken. Om ting, der er sket siden sidst. Jeg sidder som den lille havfrue på den slidte madras. Spændt. Reserveret. Ved at dukke op har jeg gjort mit, nu skal de gøre deres. Vi kigger på den store, især da han går lidt til side og pisser på en busk. Den lille skænker et nyt glas til mig, mens varmen og spændingen sætter sig mellem mine ben. En kastevind suser over plænen, og den store når lige at gribe sit maleri. Han stiller det op ad træet og går op mod os. Pikken gynger tyk og varm fra side til side, og hans nosser følger slapt med bagved. Han hilser, sætter sig på hug, rækker ind efter en flaske og tager et par slurke. Hans hænder er fulde af blå og brun maling.
Han spørger, hvorfor jeg ikke tager kjolen af, men det er egentligt ikke et spørgsmål. Så jeg rejser mig og løfter den langsomt op. Står med front imod dem, lidt usikkert på madrassen, og hæver den op af mine ben, forbi kussen og brysterne og over hovedet. Står så der med kjolen i hånden, nøgen og svedig, indtil den lille rækker ud efter den og smider den bag sig. De glor længe på mig.
Så rejser den store sig og uden ord tager han fat i min nakke og fører mit hoved ned mellem benene på den lille, som stadig sidder i stolen og er ved at finde sin pik frem. Da jeg vil sætte mig på knæ, griber den store fast i min kusse bagfra, mellem mine ben, og holder mig oppe, mens han bøjer mit hoved helt ned til den lilles pik. Hans greb om mine skamlæber og min nakke er uden tøven. Han er med det samme begyndt at eje mig. Jeg støtter på armlænene, mens pikken glider ind i min mund. Den store lader sin stærke hånd vandre fra nakken og ned til mine baller. Der går lang tid, et kvarter måske, hvor jeg står foroverbøjet og slikker den lilles pik, kysser den, tilbeder den, mens den store langsomt og tålmodigt masserer mine baller, mine inderlår og min kusse.
Den lille rejser sig, tager fat med tommel- og pegefinger om min højre brystvorte og trækker mig foroverbøjet over det visne græs, mens jeg stønner af liderlig smerte. De er tavse begge to. Han binder mig med hænderne over hovedet til det gamle tørrestativ. Lader sine hænder glide rundt om min fugtige nakke, ned ad brysterne og ned mellem lårene. Jeg spreder benene af mig selv, og han smiler et hurtigt, selvtilfreds smil, mens han trækker livremmen ud af sine bukser og ruller den sammen, til der kun er en kort snip tilbage. Vinden knitrer i kornet. Den store står et par meter bag ham og drikker vin af et glas, der virker lillebitte i hans hånd. Hans pik peger halvstiv fremad med udspændt forhud, og jeg får en dyb lyst til at mærke den i mig.
Så slår den lille. Hurtige, præcise slag som straks brænder sig fast, direkte på min brystvorter. Så venusbjerget, inderlårene og tilbage på brysterne. Jeg vrider mig, og den ru tørresnor kradser om mine håndled. Han bliver ved, mens den store tager fat om mine bryster bagfra. Hans plettede hænder er ru, men jeg ser, at han har korte, pæne negle. Hænderne glider ned og trækker mine hofter bagud, og hans pik trænger varm og fyldig ind i mig. Jeg gisper, og prøver at bevæge underlivet fremad for at mærke pikken køre ud igen, men han holder mig helt fastlåst. Står urokkelig med sin pik oppe i mig. Vibrerende. Han tager fat i mit hår og løfter mit hoved hårdt op og baglæns, så min brystkasse skyder frem, og den lille får helt fri adgang til at piske mine bryster. Det er næsten for meget. Jeg ryster af liderlighed og spænding og smerte. Med en jernhård pik inden i og et par brændende bryster.
De arbejder sammen. Pikken glider ud og ind 5, 10 og 15 gange. Langsomt ud. Hårdt, bankende ind. Og så kommer de skarpe, snurrende slag på brysterne, der gør mig så liderlig. To-tre til hver, inden pikken igen slår gnister. Jeg klynker, sveder, ryster. Og igen har de tid nok. Vi er på en knastør ørkenø. Og det eneste, de har at lave, er at bruge mig. Langsomt. Hårdt.
Men på et tidspunkt trækker den store sig ud. De løsner mig og fører mig i politigreb tilbage til madrassen og lægger mig på ryggen. Hvor er jeg dog lille nu. Helt overgivet. Helt deres.
Den store spreder mine ben og trænger ind. Han støder til med hele kroppen, så mit underliv bankes ned i madrassen, hug for hug, og jeg klynker af liderlighed. Den lille står ved siden af og drikker af vinen, mens han onanerer.
Med ét stopper den store og løfter mig op. Jeg føler mig så lille igen, for han tager bare fat under mig og løfter til, mens han selv rejser sig på knæ. Uden den mindste fumlen drejer han os begge rundt og lægger sig selv på ryggen, så jeg nu pludselig sidder oven på ham. Jeg begynder automatisk at ride ham, mens jeg mærker den lilles livrem danse på mine baller, og sveden på min ryg blive kold, nu da jeg er rejst op i vinden. Hver gang den svidende livrem rammer, føles pikken inden i mig endnu mere levende, endnu mere gnistrende. Masser af tid. Roterer mit underliv mod hans, ser ned og ser hans våde, mørke pik forsvinde op mellem mine skamlæ-ber, igen og igen.
Så begynder det, som jeg inderst inde er kommet for: Den store tager fat i min brystvorter og trækker mig forover. Så langt, at jeg hviler på ham, og mit hoved ligger ned mod madrassen ved siden af hans. Jeg stopper ridningen, og den lille sætter sig på knæ bag mig. Han smører mit røvhul med noget fedtet, før han sætter pikhovedet imod og trykker langsomt til. Den store ligger stille under mig med sin tykke pik i min kusse og spreder min baller, mens den lille arbejder sig ind. Og for hver millimeter forsvinder verden mere og mere. Jeg mærker, hvor tyndt kødet er mellem de to pikke. Hvordan de dunker mod hinanden.
Det er selvfølgelig mest den lille, som kan trække sig ud og ind, men til gengæld tager den store endnu mere fast om mine baller og skubber mig hårdt og æltende frem og tilbage over sit underliv, så min klitoris næsten brænder. Jeg føler mig så taget og så lille, at al fornuft og stædighed er væk. Hiver efter vejret. Mere. Brug mig. Jeg er et hul til jer hver. Tag det. Lad jeres pikke glide ind og ud, som I vil. Hold mig fast med jeres krævende hænder. Lad mig høre jer stønne og knurre. Lad mig mærke og lugte jeres svedige kroppe. Spis mig.
Så kommer suset. Jeg forsvinder. Svæver ud. Mens de fortsætter og fortsætter. Jeg skriger. Bider i madrassen, fægter med armene, men bliver holdt fast. Siger: “Stop, stop, stop”, men vrider mig stadigt rundt og rundt i nydelse. Kommer igen. Og måske igen. Kan ikke mere. Ligger bare imellem dem og mærker dem komme, først den store og hurtigt bagefter den lille.
De nusser mig. Giver mig lidt at drikke og lader mig ligge i læ mellem dem. Vi småsnakker og ryger en cigaret. Jeg mærker deres hænder stryge over min krop. Solen står stadig højt, og jeg skal først hjem i morgen.
Stem på mig og få 40.000 blowjobs
40.000 blowjobs som politisk kampagne? Den er god nok. En kvindelig "politiker" i Belgien udlover 40.000 blowjobs, uddelt over 500 dage i hele verden, hvis hun kommer i parlamentet. Formålet er at understrege hvor langt ude de andre politikeres valgløfter er.
Se selv på partiets hjemmeside. Eller klik her for at følge med i hvor mange der tilmelder sig. Og det går raskt til mens disse linjer skrives. Men mon ikke stuntet snart bliver til endnu et tomt valgløfte...
Se selv på partiets hjemmeside. Eller klik her for at følge med i hvor mange der tilmelder sig. Og det går raskt til mens disse linjer skrives. Men mon ikke stuntet snart bliver til endnu et tomt valgløfte...
Forbyd ikke det ulækre
Er der noget i vejen med at Fido slikker fars pik ren for sukker og logrer af hjertens lyst i mens? Eller at han knepper lillemor i soveværelset og ikke mit ben næste gang jeg kommer på besøg? Hvis Fido er en glad hund og gør det frivilligt? ...og hvorfor må man egentligt ikke kneppe et lig hvis det sagde ”ja” før det døde?
Forestil dig noget sex som du synes er rigtigt ulækkert. Der er ret stor sandsynelighed for du synes at sex med lort er klamt. Eller blod. Eller sex med et ildelugtende menneske. Eller måske bare at få sæd i munden. Men én ting er du synes at noget er ulækkert. Noget andet er om du synes det skal forbydes, så ingen må gøre ”ulækre”, heller ikke dem som nyder det. Synes du det skal være forbudt ved lov at lege med lort? Med tis? Med blod? Med bræk? Med prutter? Med sure sokker? Med sæd der løber ud af en kusse? Med det spyt din partner efterlader i din mund? For spyt er jo ulækkert, ikk'? ...nej vel, det er et skråplan.
Knep et lig
Men der er stadig områder hvor vi slet ikke har fået friheden ordentligt på plads. Nekrofil, for eksempel, det er fra gammel tid behæftet med så meget tabu om døden, at de fleste som en selvfølge reagerer meget negativt på det. Også jeg, sagde hunden, synes at tanken er klam. Men ret beset er de fleste lig vidst ligeglade. Så hvis jeg nu sagde "Ok, pyt med det, hvis der er nogen som har lyst, så må de sgu gerne knalde mig når jeg er kreperet", burde det så ikke være OK? Også selvom du og jeg synes det er top-klamt? For er der nogen der tager skade? Næppe mig som er død. Måske de efterladte, men skal de bestemme det? Hvis jeg virkeligt brændende ønsker at blive dunket post mortem? Om nogen tager skade eller ej er et ret godt kriterium for om en særlig type sex bør være tilladt eller ej (Bortset fra SM, hvor man godt kan tage midlertidig skade, men helt frivilligt!).
Skjult undertrykker-moral
Nogen prøver desværre at finde religiøse argumenter for at forbyde enormt mange former for sex, og det gør de hvad enten de er protestanter, katolikker, muslimer eller jøder. Det er så håbløst forplumrede tågetanker at Guds ord skulle kunne forbyde eksempelvis sex mellem mænd eller før ægteskab, at jeg slet ikke gider bruge tid på det. (Hvor ville vi blive rige hvis der var bøder for at udtale sig imod Menneskerettighederne). Andre bruger mere avancerede metoder, hvor de skjuler deres vi-synes-det-er-ulækkert-fornemmelser med noget der på overfladen virker mere seriøst. Hos Dansk Folkeparti finder man f.eks. en af de mest energiske dyresex-bekæmpere overhovedet, Christian H. Hansen. Enhver form for dyresex er et overgreb, siger han nemlig. Også selvom om hunden tydeligvis kan lide legen. For Fido ved ikke at han bliver brugt til sex, og derfor er det allerede misbrug. Han er ikke i stand til at sige hverken ja eller nej.
Fido er altid undertrykt
Men, come on, er Fido mon i stand til at sige ja eller nej til at blive førerhund? Kan han flytte hvis han er ved at dø af ensomhed hos en familie som aldrig gider snakke med ham? Kan han få lov at parre sig med hende den søde schæfer i løbetid ned for enden af veje? Kan Fido undgå at bruge dagevis på en støjende hundeudstiling iført sløjfer, hårlak og mega-stress? Nej for sytten, det kan Fido da ikke! Fido og alle andre kæledyr er underlagt deres ejere på alle måder. De kan ikke sige ja eller nej til en skid. Så helt ærligt, hvad er så forskellen på at slikke mors kusse eller være tvunget til at æde billigt hundemad eller lugte efter hash? Hvis kræet logrer, så går det nok alt sammen. Ok, selvfølgelig skal dyresex som påfører dyret smerte eller frygt være forbudt. Og det er det heldigvis allerede. Et andet vigtigt aspekt er, at man ganske simpelt ikke kan tvinge en hund, kat eller hest til noget som den ikke bryder sig om. Hvis et dyr opfatter smerte eller frygt, så reagere det stensikkert negativt. Det stritter imod, hvæser, bider, kradser, gemmer sig og så videre. Kun hvis dyret er trygt vil det deltage i legen frivilligt. Man kan med andre ord ikke - som man kan med eksempelvis børn eller mentalt handicappede - manipulere dyret med trusler eller løfter, så det finder sig i noget det ikke bryder sig om. Hvis man vil tvinge det, så skal det ske med vold eller bedøvelse, og så er det vidst tydeligt for de fleste at grænsen ER krydset.
Vær på den sikre side: forbyd alt
På sine debat-sider påstår Christian H. Hansen at der i Danmark er utallige eksempler på dyr der har lidt overlast som følge af sex. Og derfor skal vi have et totalforbud. Men i de tilfælde hvor dyrene lider overlast, så behøver vi slet ikke en lov imod det. For det HAR vi som sagt allerede. Tænk hvis man på et andet lovområde sagde: "Der er nogen der bryder loven, så nu må vi indføre totaltforbud mod alt hvad den dækker". Vi kunne starter med at forbyde al biltrafik fordi der er nogen som ikke kan overholde fartgrænserne. Eller hvad med: "Der er nogen der ikke kan fatte at voldtægt/blotteri/incest er forbudt, så vi må forbyde al sex". Nej, vel? Men hvorfor kan en folketingspolitiker så finde på at foreslå noget som loven allerede har styr på? Jeg har en slem mistanke om at han og andre som ønsker at forbyde alle former for dyresex ganske simpelt synes at det er ulækkert. Men ulækkerhed er ikke et argument for at forbyde noget. Det er muligt at du og jeg begge føler væmmelse ved at forestille os sex med dyr eller lig, men vi har ingen ret til at forsøge at forbyde det så længe der ikke sker overgreb. Et forbud er nemlig et ægte overgreb.
Har du spørgsmål eller kommentarer til ovenstående? Eller måske frække tips eller gode råd? Så klik på "Kommentarer" og del dem med mig og alle de andre som læser med. På forhånd tak!
Forestil dig noget sex som du synes er rigtigt ulækkert. Der er ret stor sandsynelighed for du synes at sex med lort er klamt. Eller blod. Eller sex med et ildelugtende menneske. Eller måske bare at få sæd i munden. Men én ting er du synes at noget er ulækkert. Noget andet er om du synes det skal forbydes, så ingen må gøre ”ulækre”, heller ikke dem som nyder det. Synes du det skal være forbudt ved lov at lege med lort? Med tis? Med blod? Med bræk? Med prutter? Med sure sokker? Med sæd der løber ud af en kusse? Med det spyt din partner efterlader i din mund? For spyt er jo ulækkert, ikk'? ...nej vel, det er et skråplan.
Knep et lig
Men der er stadig områder hvor vi slet ikke har fået friheden ordentligt på plads. Nekrofil, for eksempel, det er fra gammel tid behæftet med så meget tabu om døden, at de fleste som en selvfølge reagerer meget negativt på det. Også jeg, sagde hunden, synes at tanken er klam. Men ret beset er de fleste lig vidst ligeglade. Så hvis jeg nu sagde "Ok, pyt med det, hvis der er nogen som har lyst, så må de sgu gerne knalde mig når jeg er kreperet", burde det så ikke være OK? Også selvom du og jeg synes det er top-klamt? For er der nogen der tager skade? Næppe mig som er død. Måske de efterladte, men skal de bestemme det? Hvis jeg virkeligt brændende ønsker at blive dunket post mortem? Om nogen tager skade eller ej er et ret godt kriterium for om en særlig type sex bør være tilladt eller ej (Bortset fra SM, hvor man godt kan tage midlertidig skade, men helt frivilligt!).
Skjult undertrykker-moral
Nogen prøver desværre at finde religiøse argumenter for at forbyde enormt mange former for sex, og det gør de hvad enten de er protestanter, katolikker, muslimer eller jøder. Det er så håbløst forplumrede tågetanker at Guds ord skulle kunne forbyde eksempelvis sex mellem mænd eller før ægteskab, at jeg slet ikke gider bruge tid på det. (Hvor ville vi blive rige hvis der var bøder for at udtale sig imod Menneskerettighederne). Andre bruger mere avancerede metoder, hvor de skjuler deres vi-synes-det-er-ulækkert-fornemmelser med noget der på overfladen virker mere seriøst. Hos Dansk Folkeparti finder man f.eks. en af de mest energiske dyresex-bekæmpere overhovedet, Christian H. Hansen. Enhver form for dyresex er et overgreb, siger han nemlig. Også selvom om hunden tydeligvis kan lide legen. For Fido ved ikke at han bliver brugt til sex, og derfor er det allerede misbrug. Han er ikke i stand til at sige hverken ja eller nej.
Fido er altid undertrykt
Men, come on, er Fido mon i stand til at sige ja eller nej til at blive førerhund? Kan han flytte hvis han er ved at dø af ensomhed hos en familie som aldrig gider snakke med ham? Kan han få lov at parre sig med hende den søde schæfer i løbetid ned for enden af veje? Kan Fido undgå at bruge dagevis på en støjende hundeudstiling iført sløjfer, hårlak og mega-stress? Nej for sytten, det kan Fido da ikke! Fido og alle andre kæledyr er underlagt deres ejere på alle måder. De kan ikke sige ja eller nej til en skid. Så helt ærligt, hvad er så forskellen på at slikke mors kusse eller være tvunget til at æde billigt hundemad eller lugte efter hash? Hvis kræet logrer, så går det nok alt sammen. Ok, selvfølgelig skal dyresex som påfører dyret smerte eller frygt være forbudt. Og det er det heldigvis allerede. Et andet vigtigt aspekt er, at man ganske simpelt ikke kan tvinge en hund, kat eller hest til noget som den ikke bryder sig om. Hvis et dyr opfatter smerte eller frygt, så reagere det stensikkert negativt. Det stritter imod, hvæser, bider, kradser, gemmer sig og så videre. Kun hvis dyret er trygt vil det deltage i legen frivilligt. Man kan med andre ord ikke - som man kan med eksempelvis børn eller mentalt handicappede - manipulere dyret med trusler eller løfter, så det finder sig i noget det ikke bryder sig om. Hvis man vil tvinge det, så skal det ske med vold eller bedøvelse, og så er det vidst tydeligt for de fleste at grænsen ER krydset.
Vær på den sikre side: forbyd alt
På sine debat-sider påstår Christian H. Hansen at der i Danmark er utallige eksempler på dyr der har lidt overlast som følge af sex. Og derfor skal vi have et totalforbud. Men i de tilfælde hvor dyrene lider overlast, så behøver vi slet ikke en lov imod det. For det HAR vi som sagt allerede. Tænk hvis man på et andet lovområde sagde: "Der er nogen der bryder loven, så nu må vi indføre totaltforbud mod alt hvad den dækker". Vi kunne starter med at forbyde al biltrafik fordi der er nogen som ikke kan overholde fartgrænserne. Eller hvad med: "Der er nogen der ikke kan fatte at voldtægt/blotteri/incest er forbudt, så vi må forbyde al sex". Nej, vel? Men hvorfor kan en folketingspolitiker så finde på at foreslå noget som loven allerede har styr på? Jeg har en slem mistanke om at han og andre som ønsker at forbyde alle former for dyresex ganske simpelt synes at det er ulækkert. Men ulækkerhed er ikke et argument for at forbyde noget. Det er muligt at du og jeg begge føler væmmelse ved at forestille os sex med dyr eller lig, men vi har ingen ret til at forsøge at forbyde det så længe der ikke sker overgreb. Et forbud er nemlig et ægte overgreb.
Har du spørgsmål eller kommentarer til ovenstående? Eller måske frække tips eller gode råd? Så klik på "Kommentarer" og del dem med mig og alle de andre som læser med. På forhånd tak!
Nyt politisk forum om sex
I USA - hvorfra alt godt og skidt åbenbart kommer - har "værdikampen" længe raset. I sin essens handler den om, om mennesket er frit til at bruge sin krop og fantasi til hvad det vil, eller om diverse religiøse/moralske regler skal sætte grænserne.
I Danmark slåsser vi såmænd også, og nogen mener at vi gør det mere og mere, fordi tendensen fra USA smitter af på os. Jeg har tidligere skrevet om en DF'ers hjernedøde idé om at unge skal påvirkes til at have mindre sex. Et af flere grelle eksempler på misforståede hensyn. Et andet er forbuddet mod SexStars-CD'en.
Nu har en række vidt forskellige mennesker stiftet Seksualpolitisk Forum, der i den grad er for sexsuel frihed og oplysning. Bagved står en spraglet blanding af læger, teoretikere, kunstnere, sex-debattører og meget andet. Målet er at skabe en sundere sex-debat, især ved at bekæmpe de mange løgne og myter, som præger den. F.eks. at ingen kvinder kan lide analsex, at SM er sygeligt eller at der holdes tusindvis af kvinder som sexslaver i Danmark.
Det sjove er - synes jeg i hvert fald - at et sådan forum er alt andet end sexet. Akkurat som videnskab om humor heller ikke virker ret sjov. Men jeg håber sør'me alligevel at de kan holde ny-puritanerne i skak.
I Danmark slåsser vi såmænd også, og nogen mener at vi gør det mere og mere, fordi tendensen fra USA smitter af på os. Jeg har tidligere skrevet om en DF'ers hjernedøde idé om at unge skal påvirkes til at have mindre sex. Et af flere grelle eksempler på misforståede hensyn. Et andet er forbuddet mod SexStars-CD'en.
Nu har en række vidt forskellige mennesker stiftet Seksualpolitisk Forum, der i den grad er for sexsuel frihed og oplysning. Bagved står en spraglet blanding af læger, teoretikere, kunstnere, sex-debattører og meget andet. Målet er at skabe en sundere sex-debat, især ved at bekæmpe de mange løgne og myter, som præger den. F.eks. at ingen kvinder kan lide analsex, at SM er sygeligt eller at der holdes tusindvis af kvinder som sexslaver i Danmark.
Det sjove er - synes jeg i hvert fald - at et sådan forum er alt andet end sexet. Akkurat som videnskab om humor heller ikke virker ret sjov. Men jeg håber sør'me alligevel at de kan holde ny-puritanerne i skak.
Desværre ingen sex-i-naturen-guide + lidt om "Dogging"
Øv, det var en and! Det ville ellers være fedt hvis den agtværdige Danmarks Naturfredningsforening udsendte en guide over de bedste steder at dyrke sex i naturen. Men nej, ikke alligevel.
Flere danske medier kunne nemlig fortælle - med et tydeligt glimt mellem linjerne - at Danmarks Naturfredningsforening var på vej med en fræk guide. Fx skulle Gudenådalen ifølge artiklerne være en af foreningens favoritter, hvor der for alvor er gode chancer for at finde en plet til erotik.
Men det var altså bare noget de sagde for sjov i et radioprogram på P3, siger foreningen nu. Egentligt lidt ærgerligt at de ikke tør gøre det, om ikke andet for at ryste det fodformede image af sig. Og fordi sådan en folder ville være mere end grineren. OBS-og-velfærdsdanmark slår til igen. Se hele historien fra "nyhed" til "and" på Politiken.dk.
Apropos nøgen hud i fri luft: For et par år siden gik nogle af de mere fjollede danske medier ud med "sensationen" om den nye sex-dille "dogging", som angiveligt var på vej ind over DK. Begrebet dækker over det at have sex på offentligt steder mens andre ser på. Altså hundelufter-ser-på-sex. Siden er der vidst ikke sket meget på den front i vores lille bondestat, men det er noget anderledes i England hvor de går mere til udendørsmakronerne. Tjek bare denne oversigt over dogging-steder. Imponerende.
For resten er det på sin plads at slå fast at blufærdighedskrænkelse har en straframme på hele fire års fængsel og at det er en skærpende omstændighed hvis man bevidst forsøger at vise sig frem. (Desværre kun seksuelt, men reglen burde også omfatte politik og en række offentlige personer.) Og det er netop den negative side af offentlighedserotikken at man nemt risikere at vise sig for nogen som absolut ikke har lyst til at kigge på. Måske børn. Måske voksne med helt andre moralbegreber. Eller bare nogen der føler ubehag ved at blive rodet ind i noget seksuelt imod deres vilje.
Derfor duer det ikke at lege med sex i det fri uden at tænke sig meget god om først. En mørk aften på bøsse-cruising-pladsen, i dogging-mosen eller bag skovens tætteste krat går nok. Men ikke bag en lille busk i parken eller i elevatoren på hotellet. Selvom det er frækt i fantasien har man ingen ret til at pådutte andre sine egne lyster i praksis. For så er man faktisk blotter - også selvom man er to og ikke bruger knælange frakker.
Om dette er lovligt endsige ikke krænker andre ved jeg ikke, men 10 point for forsøget og 5 for den artistiske udførsel.
Flere danske medier kunne nemlig fortælle - med et tydeligt glimt mellem linjerne - at Danmarks Naturfredningsforening var på vej med en fræk guide. Fx skulle Gudenådalen ifølge artiklerne være en af foreningens favoritter, hvor der for alvor er gode chancer for at finde en plet til erotik.
Men det var altså bare noget de sagde for sjov i et radioprogram på P3, siger foreningen nu. Egentligt lidt ærgerligt at de ikke tør gøre det, om ikke andet for at ryste det fodformede image af sig. Og fordi sådan en folder ville være mere end grineren. OBS-og-velfærdsdanmark slår til igen. Se hele historien fra "nyhed" til "and" på Politiken.dk.
Apropos nøgen hud i fri luft: For et par år siden gik nogle af de mere fjollede danske medier ud med "sensationen" om den nye sex-dille "dogging", som angiveligt var på vej ind over DK. Begrebet dækker over det at have sex på offentligt steder mens andre ser på. Altså hundelufter-ser-på-sex. Siden er der vidst ikke sket meget på den front i vores lille bondestat, men det er noget anderledes i England hvor de går mere til udendørsmakronerne. Tjek bare denne oversigt over dogging-steder. Imponerende.
For resten er det på sin plads at slå fast at blufærdighedskrænkelse har en straframme på hele fire års fængsel og at det er en skærpende omstændighed hvis man bevidst forsøger at vise sig frem. (Desværre kun seksuelt, men reglen burde også omfatte politik og en række offentlige personer.) Og det er netop den negative side af offentlighedserotikken at man nemt risikere at vise sig for nogen som absolut ikke har lyst til at kigge på. Måske børn. Måske voksne med helt andre moralbegreber. Eller bare nogen der føler ubehag ved at blive rodet ind i noget seksuelt imod deres vilje.
Derfor duer det ikke at lege med sex i det fri uden at tænke sig meget god om først. En mørk aften på bøsse-cruising-pladsen, i dogging-mosen eller bag skovens tætteste krat går nok. Men ikke bag en lille busk i parken eller i elevatoren på hotellet. Selvom det er frækt i fantasien har man ingen ret til at pådutte andre sine egne lyster i praksis. For så er man faktisk blotter - også selvom man er to og ikke bruger knælange frakker.
Om dette er lovligt endsige ikke krænker andre ved jeg ikke, men 10 point for forsøget og 5 for den artistiske udførsel.
Abonner på:
Opslag (Atom)